Автобиографическое)))

[Сэль]

Говорила мама: "Не ходи в фантасты,
Не пиши про чудищ, магов и принцесс
И про то, как рыцарь чуть не склеил ласты,
Про волшебный омут и дремучий лес.

Пусть в твоем романе будет по-простому:
Ни тебе колдуний, артефакт - долой.
Ты пиши поближе к нашей жизни, к дому.
Про любовь, что часто так бывает злой.

Чтоб про отношенья, дружбу и работу,
Ярких приключений хватит нам и тут!
А не то, что кто-то где-то и кого-то
Треснул заклинаньем, ибо очень крут".

Только дочь сказала: "Мне не интересно
Про любовь и деньги, кружево измен.
Ведь воображенью в этих рамках тесно.
Лучше про горгулью, что попала в плен".

Мама повздыхала. Вот досталось чадо!
В сказки и драконов будет век играть!
Дочь расхохоталась: "Так тебе и надо!
Слишком уж практична!" И пошла писать.

@темы: сЭльская жизнь, Стихо-творец

Comments

[Ticky]

А у меня последнее время как раз наоборот получается Не могу я писать про то, что не знаю, потому и про боевых магов не выходит - не могу себе представить, как мыслит боевой маг. Зато вот что-то близкое к реализму - идёт

[Сэль]

Ticky, у меня контролируемая шизофрения - вживаюсь в каждого фэнтезийного персонажа))
На реализм пока не тянет. Но пишу третий фантастический рассказ. В общем-то, тоже недалеко от текущей реальности, только технологии развились)

[Сэль]

Ticky, у меня контролируемая шизофрения - вживаюсь в каждого фэнтезийного персонажа))
На реализм пока не тянет. Но пишу третий фантастический рассказ. В общем-то, тоже недалеко от текущей реальности, только технологии развились)

[Ticky]

Сэль, я ходила, много думала, и до меня дошло
У меня было несколько этапов творчества

Был этап "творчество как расширение реальности". Это, наверное, близко к тому, как пишешь сейчас ты. То есть со вживанием в роль, с контролируемой шизофренией и вот этим всем.

Потом был этап невротического творчества, как я его называю. Не так давно он ушёл, кстати. Всякие мои "Исчезновение", "Бета" и "Искупление" - из этой серии. Он характеризовался "я хз, как оно пишется" и общей мрачнотой повествования. Уходит (может, даже уже ушёл) вместе с львиной долей моих тараканов.

А сейчас у меня этап такой, что я в творчество, по сути, конвертирую жизненный опыт. То есть я пишу про жизнь, как я её вижу, про то, что сама чувствовала, испытала, с чем сталкивалась, что видела, или же про опыт моих знакомых, друзей, родных. Это какой-то совершенно другой подход, но он для меня очень телесный и очень честный, потому я не могу вернуться к первому. Я не считаю, что он лучше или хуже первого. Просто другой. Со вторым подходом тоже сравнивать не возьмусь, но он, второй, уж очень тяжёлый для психики

[Сэль]

Ticky, интересная эволюция!
Я ведь тоже беру в некоторые тексты реальные события, и даже идеи из португальских сериалов)) просто мне нравится это все преломлять на другие реалии. Такая своеобразная игра. Я так понимаю, у тебя похоже, просто ты дополнительные "цветные фильтры" при этом к опыту не применяешь)

[Ticky]

Сэль, применяю )
У меня же есть такая особенность: мне обязательно нужна идея, я пляшу от неё. Мы как-то с подругой пытались писать в соавторстве, и споткнулись как раз на построении сюжета. Она пишет так: ей нужно сначала мир, из которого она берёт конфликт, а идея "как-нибудь там в процессе появится, когда финал писать будем". А у меня всё с точностью до наоборот: я беру идею, и от неё уже иду - придумываю героев, конфликт, мир. Вот и получается, что я её спрашиваю: так какая у нас идея? А она мне: давай решим, какой мир - и придумаем идею. А я ей: нет, давай решим, какая идея - и тогда придумаем мир. Так и не получилось ничего в итоге
А идею я беру как раз из личного опыта - это какие-то мои личные открытия, моя собственная философия, что-то, может быть, и не особенно оригинальное, но "я сама сюда дошла, на лыжах". Но если я эту идею буду открытым текстом через реализм пихать - это будет скучно. И читателям и, что самое главное, мне. Поэтому у меня, разумеется, появляется фэнтезийный антураж, "цветные фильтры" и т.д.. Но при этом всё равно получается, что я пишу про "обычных людей", потому что идея изначально - камерная. Не про десантников

[Сэль]

Ticky, сразу вспоминается цитата, которую любят применять Олди: "про нас, про всех, какие к черту волки?" Мол, пишут ли они про Древнюю Грецию или дальний космос, люди и их проблемы и истории везде могут быть похожи. Я в общем-то тоже не пишу про супергероев и десантников))
Идея от мира... неудивительно, что ничего не получилось) Идея - это же не антураж... И да, нелегко ее вписать без морализаторства, зато интересно - подобрать декорации, историю и нужные слова.
А я совсем разучилась писать в соавторстве.

[Ticky]

Сэль, а я и не умела никогда в соавторстве. Вот ни разу не получалось, уже даже и не хочется пробовать. Мне кажется, это сложнее даже, чем самому
И да, я согласна с Олди, что в итоге мы всегда пишем про людей. Просто у меня есть знакомая, которая любит писать "о героизме". Она именно так и формулирует, что вот люблю про героизм, про мужиков, которые всех побеждают, и т.д.. Потому я и сказала про "десантников")

А самые крутые идеи, как мне кажется, - это когда ты просто показываешь ситуацию. Что вот такие-то люди в такой-то ситуации поступили так-то. И если это хорошо подобранная ситуация, то она уже вызывает шквал мыслей. Правильно поступили или нет, прав герой или виноват, а можно ли было иначе, а почему так... По сути, самая крутая идея - та, которая не даёт однозначной морали )

[Ticky]

Кстати, я не помню, мы обсудили в итоге "Городу и миру" или нет?

[Сэль]

Ticky, мне одно время нравилось писать в соавторстве с подругами. Вместе обсуждать миры и героев, но это, как я сейчас понимаю, была скорее не литература, а такая форма совместного досуга и хобби - упороться по вымышленному миру и писаааать)) Мы как-то даже писали прям онлайн можно сказать, вдвоем с одной тетрадкой по абзацу, сидя в гостях у подруги.
Поняла про героизм. По-моему, это сейчас в тренде. Если герой, то всех победит. Если героиня, то всех обольстит))
Хм... мне кажется, что все-таки неоднозначная ситуация, которая дает шквал мыслей, это не совсем идея. Все же автор на какой-то позиции по этой ситуации стоит, и именно так ее и описывает, со своей позиции. В любом случае какие-то свои взгляды на ситуацию просочатся в текст)) То есть, например, если один автор категорически против измен, то даже описание неоднозначной ситуации про измену вряд ли получится таким, как у автора, который сам не прочь погулять налево.
Вот что ты от себя транслируешь ситуацией, в которую ставишь героев, мне думается, и есть идея.
Или идеей может быть вопрос, который этой ситуацией задается)
Я все же стараюсь формулировать идею одной фразой. Без морализаторства)) Например, в "Силе для одного" идея "Даже самая высокая цель не стоит того, чтобы идти по головам".
А есть еще основной конфликт, например любовь против долга (это все я из все тех же Олдей понахваталась, мне нравится их мысль, что основной конфликт должен так или иначе отразиться во всех сценах).
По-моему, обсудили, но я убей не помню подробностей)) Или это мы "Побег на рывок" обсудили?))

[Ticky]

Сэль, "Побег на рывок" мы обсуждали, но очень бегло, потому что у меня были вопросы, а ты его не читала) а "Городу и миру", хоть убей, тоже не помню ) кстати, до других ойкуменовских трилогий так и не добралась вот такое у меня обрывочное чтение

Вот что ты от себя транслируешь ситуацией, в которую ставишь героев, мне думается, и есть идея.
Вообще, да. Ты сталкиваешь людей с разными мыслями, показываешь итог их столкновения - и из этого можно уже делать выводы, кто прав, а кто не очень.
Но вот бывают какие-то такие истории, в которых однозначно и не скажешь. Я всю голову сломала, пытаясь придумать хороший пример. Взять, например, "Трудно быть богом". С одной стороны, они там делают доброе дело: спасают людей, которые переросли свою эпоху. С другой стороны, спасая одних, они ломают жизнь другим (тому же Румате, который все эти планы должен воплощать). И однозначного ответа нет: вмешиваться? Не вмешиваться? Как правильно? У Стругацких, кстати, этот вопрос "вмешиваться или нет" много раз поднимается, то вот в "ТББ" он как-то так поднят, что конкретных выводов нет, только ситуация. Сам делай выводы, читатель
Есть другой пример (ох, как мне не хватает сейчас возможности, как в ВК, наболтать свою мысль и отправить!). У Борхеса есть рассказ - хоть убей, не вспомню, как называется. Сюжет такой: поэт готовится к расстрелу, и при этом у него есть незаконченная поэма. Он понимает, что не закончит ее никогда, и молится Богу, просит, чтобы ему дали время. Подумав, добавляет: год. И вот его выводят на расстрел, ставят, стреляют - и он понимает, что что-то не так. Солдаты застыли. Пули повисли в воздухе. Капля пота на щеке замерла. Время идёт, ничего не происходит - и он понимает, что ему дали то, о чем он просил. И он мысленно шлифует свою поэму, дописывает её, меняет фразы, подбирает рифмы лучше. И когда он дописывает это произведение, и понимает, что всё, готово - капля пота начинает течь, пули срываются с места.
Вот тут тоже нет какого-то конкретного вывода. Просил время - получил время. Но у меня лично эта история всегда порождала массу мыслей. Вроде как: произведение никто не увидел - считается ли это? Для героя явно не это было важно, но у него и выбора не было, он уже застрял в остановленном мгновении - но что лично я думаю на этот счет?